<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Sobees et Microsoft imaginent un journal nouvelle génération</title>
	<atom:link href="http://www.drouillat.com/2009/09/16/sobees-et-microsoft-imaginent-un-journal-nouvelle-generation/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.drouillat.com/blog/veille/sobees-et-microsoft-imaginent-un-journal-nouvelle-generation</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Nov 2011 09:51:20 +0100</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Nadia</title>
		<link>http://www.drouillat.com/blog/veille/sobees-et-microsoft-imaginent-un-journal-nouvelle-generation#comment-35</link>
		<dc:creator>Nadia</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Sep 2009 16:39:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.drouillat.com/test/?p=616#comment-35</guid>
		<description>Excellent papier comme d’habitude.
Ton blog fait parti des incontournables tants par les sujets que par la qualité des analyses.
Compliment mis à part, ce qui m’a interpelé dans cet article, c’est lorsque tu relèves l’absence de “projet éditorial”.

On pourrait penser que celui-ci est satisfait : “site d’information” que l’aggrégation en est une modalité, une nouvelle modalité pour répondre à la fragmentation des sources.

En fait, tu pointes le fait que l’aggrégation n’est pas un filtre, un nouvel intermédiaire satisfaisant, qu’il procède par compilation.

En creux, on lit que le projet éditorial est aussi un regard, une grille de lecture, une mise en perspective.

Que l’accès à l’information est un accès enrichi, un accès intelligent à la réalité.
L’info n’est pas une matière brute, pourrait-on dire autrement.

Ma question finale serait : quels outils pour donner de la perspective à l’aggrégation ? quel mode de navigation dans l’information ? quels indicateurs ?
au lieu et place des signatures actuelles, des “éditorialistes” justement.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Excellent papier comme d’habitude.<br />
Ton blog fait parti des incontournables tants par les sujets que par la qualité des analyses.<br />
Compliment mis à part, ce qui m’a interpelé dans cet article, c’est lorsque tu relèves l’absence de “projet éditorial”.</p>
<p>On pourrait penser que celui-ci est satisfait : “site d’information” que l’aggrégation en est une modalité, une nouvelle modalité pour répondre à la fragmentation des sources.</p>
<p>En fait, tu pointes le fait que l’aggrégation n’est pas un filtre, un nouvel intermédiaire satisfaisant, qu’il procède par compilation.</p>
<p>En creux, on lit que le projet éditorial est aussi un regard, une grille de lecture, une mise en perspective.</p>
<p>Que l’accès à l’information est un accès enrichi, un accès intelligent à la réalité.<br />
L’info n’est pas une matière brute, pourrait-on dire autrement.</p>
<p>Ma question finale serait : quels outils pour donner de la perspective à l’aggrégation ? quel mode de navigation dans l’information ? quels indicateurs ?<br />
au lieu et place des signatures actuelles, des “éditorialistes” justement.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

