Une majorité des titres de presse – français, américains…, adopte la métaphore du papier dans son application iPad – une métaphore de l’ère mécanique pour introduire un emploi supposé nouveau de l’information. Ils pensent à tort que l’hybridation d’un maquette papier et de l’hypertextualité du numérique peut générer une pratique de lecture acceptable pour les usagers et leur donne par exemple la liberté de négliger la lisibilité. Les applications de Wired, Newsweek, du Monde, de Libération, du Parisien, des Echos, de l’Équipe, d’Investir, de Men’s Health et de Time procèdent de cette démarche.

Les stratégies de design de la presse échouent non seulement en choisissant de mettre en abyme dans une application logicielle la logique formelle du papier – inopérante – mais aussi en s’interdisant de trouver le chemin d’une écriture interactive nouvelle. Inutile de débattre de la qualité typographique ou encore des choix de navigation de ces applications, c’est d’évidence une solution de facilité qui est ici adoptée. Le chemin de fer, exploité comme design pattern pour la navigation, n’est pas une modalité en phase avec l’horizon d’attente qui s’est créé autour d’une lecture interactive / tactile / enrichie / etc. L’une des pires applications, celle des Echos, va jusqu’à utiliser la maquette papier du journal comme interface de navigation.

Le « content as a software » est la clé du système. Le secret est dans une interface qui ne s’ajoute précisément pas aux formes anciennes mais permet d’en faire émerger une nouvelle. Cela ne signifie pas pour autant que les journaux doivent faire fi de leur héritage médiatique et de leur identité – une identité si profondément ancrée dans l’imprimé – mais qu’il leur faut ne plus considérer les tablettes et les smartphones comme de simples transpositions entre les canaux de distribution.

Laisser un commentaire