Jakob Nielsen a dressé un nouveau panorama très détaillé des usages des applications et des sites iPad. Comme c’est souvent le cas, ces observations sont l’occasion de révéler les décalages qui existent entre la conception et la « prise en main » effective de ces objets interactifs. Elles réservent leur lot de surprises et apportent sans doute davantage de questionnements que de réponses définitives. En cela l’usabilité comme pratique, comme investigation des usages se contente souvent de soulever le voile sur les problématiques mais sans y apporter de solutions. Elle demeure en somme descriptive : ici Usability of iPad Apps and Websites (PDF) n’est qu’un catalogue des limites rencontrées par les utilisateurs de la tablette, même si l’empirisme de la démarche aboutit à des directives plus ou moins opératoires (« Do not design an iPad app as if it were an iPhone app »). Elle n’a pas la force de proposition que le designer peut revendiquer.

Pour moi, les observation de Nielsen mettent au jour les questions qui se posent invariablement dans toute critique de l’appareil fonctionnel de l’interface : contexte d’usages, typologie d’usages, modalités d’usages, etc. Au cœur de ce relevé systématique et méthodique des défauts des applications et des sites iPad — puisque c’est l’entreprise critique qui fonde cette démarche « ergonomique » — affleurent les enjeux de l’architecture de l’information : comment rendre explicite le parcours de navigation, le système de recherche, les fonctions. En somme, comment les designers des applications et des sites iPad articulent-ils ces composantes pour « combler » les besoins et les attentes des usagers ? On pourra aussi regretter que l’éclairage s’opère du strict point de vue de l’usage fonctionnel et intègre rarement celui du sens. Car la fonction — pas plus que la création de « formes » – ne saurait à elle seule expliquer le design et la réception qu’en font les usagers. Il faut pour cela aussi juger des effets de sens qui naissent dans le dialogue gestuel et visuel avec l’interface.

Le document d’une centaine de pages est rigoureux et balaie bien le périmètre de l’expérience des applications et des sites iPad. Il signale notamment, parmi les constats repris de sa première étude en 2009 :

• l’asymétrie entre la lisibilité et l’interaction avec les zones cliquables de l’interface : les éléments lisibles ne sont pas nécessairement actionnables, parce que souvent trop petits pour le doigt.
• une qualité ergonomique satisfaisante des sites accessibles depuis un navigateur dans l’iPad, pourvu que les interactions ne soient pas trop sophistiquées.
• des zones tactiles trop réduites et trop rapprochées, qui occasionnent des erreurs de navigation
• des erreurs fréquentes, en raison du mode d’interaction tactile et la nécessité de les corriger par des boutons de retour.
• un manque général d’affordance : il est difficile de découvrir soi-même quelles sont les zones interactives de l’interface
• une faible inclination des usagers à saisir du texte dans l’application

Nielsen partage aussi de nouvelles découvertes :

• la résurgence des splash screens (écrans introductifs)
• l’ambiguité de la navigation tactile, à travers des gestes comme le swipe
• le nombre trop important de modalités de navigation proposées
• les tablettes sont des terminaux partagés entre plusieurs usagers dans le foyer
• Des usages fortement concentrés sur : les jeux, la consommation de médias, la navigation sur le web

Usability of iPad Apps and Websites détaille enfin une étude de cas sur les magazines iPad.

En définitive, ce dont témoigne surtout cette analyse de Nielsen sur les applications et les sites iPad, c’est la façon dont sont investis les espaces d’information interactifs : la question des modalités d’accès, leur apprentissage à travers les idiomes et les métaphores d’interface, les hypothèses formulées par les concepteurs et la réception de ce travail par des utilisateurs potentiels.

Laisser un commentaire