La particularité d’Intelligence Online est son modèle économique, entièrement financé par les lecteurs, avec un modèle par abonnement et transactionnel. A partir d’un site assez ancien, nous avons réfléchi pendant 6 mois avec l’équipe aux meilleurs moyens d’améliorer l’expérience du service, son attractivité marketing, son design d’interface, les processus complexes qui se trouvent derrière le design de l’information… jusqu’aux e-mails. Je pense que ce site apporte une réponse intéressante aux questionnements actuels de la presse sur le contenu payant. La valeur ajoutée de l’information. C’est là où il me semble que l’équipe a véritablement innové, sachant imaginer un modèle assez unique pour son service. Pour soutenir ce modèle payant et le développer, nous avons particulièrement travaillé la conception (architecture de l’information). Quelques écrans avant / après et story-boards.

Nouveau site :

Ancien site :

Story-boards :

Le plus récent travail webdocumentaire d’Upian, c’est Havana/Miami. Pour eux : “L’internaute peut suivre ces récits de manière non linéaire au travers d’une interface originale, sur laquelle il peut témoigner, réagir par écrit, en photo en ou vidéo. Possibilité lui est donnée aussi d’envoyer les vidéos à des amis, les intégrer à son blog, etc.”. C’est un nouveau genre narratif, construit sur de courtes proposition vidéos de 2 minutes. Pas uniquement agencées entre elles par le truchement de l’interface, mais articulées selon différents schémas de navigation temporels, thématiques, en quelque sorte, une histoire dans laquelle on peut pénétrer à travers plusieurs points d’entrée.

Upian a également conçu l’interface de Portraits d’un Nouveau Monde, un webdocumentaire produit par Narrative et France 5. Une autre façon de contribuer à l’énonciation, à travers le design d’interface, de ces narrations d’un genre nouveau.

En avril sera lancé aussi Prison Valley, un autre webdocumentaire qui nous plonge dans l’univers carcéral américain. Le blog dédié détaille davantage…

Et plus largement, Arte a également lancé un site rassemblant tous les webdocumentaires qu’elle produit, webdocs.arte.tv

• sa cohérence en 3 colonnes évoque immédiatement le site de la radio publique américaine, NPR
• la composition, tout en Arial, rappelle (avec un interlignage trop serré), TheStar.com
• son système de balcons, qui place en exergue les vidéos, emprunte aux sites d’ABC News et de Financial Times (pour le coup, lui, anglais)

En cela, le site ne cherche pas particulièrement à questionner l’usage / l’expérience d’un média sonore en ligne. On voit très clairement circuler d’un site à l’autre des schémas de conception qui les font participer d’un même genre interactif, celui du site web d’information. Difficile, dans le cas d’Europe1, de mettre le rich media au coeur du site et il y a sans doute plusieurs raisons structurelles à cela. Contrairement à ses consoeurs, Europe1 ne place pas en avant son lecteur audio. Que serait la radio, par exemple, si elle adoptait le parti pris radical choisi par le site musical The Sixty One ? Bien entendu, dans ce type de configuration, le modèle économique, fondé pour Europe1 en grande partie sur la publicité, est adressé d’une façon différente par le design.

La lisibilité est le fil conducteur qui articule tous les aspects fondamentaux du design d’information pour les interfaces web : processus de lecture, conception éditoriale, accessibilité web, typographie pour l’écran et organisation de l’information dans l’espace de la page web.
A la fois ouvrage de fond, pédagogique, utilitaire et manifeste en faveur de la (bonne) pratique typographique, Lisibilité des sites web est une dense et passionnante exploration. Il formule de nombreuses propositions — pas uniquement méthodologiques mais créatrices — pour favoriser un usage de l’information à la fois plus pertinent et rigoureux.

La première partie, « Ce qu’il faut savoir de la lisibilité » — la plus théorique — emprunte la voie cognitive pour introduire le concept de lisibilité. En filigrane, la référence aux facteurs humains, plus présente dans la pensée anglo-saxonne que la pensée francophone, se devine. La seconde partie, « La typographie et le web », puise l’essentiel de sa matière dans l’histoire des caractères pour l’écran et une description très solidement documentée des techniques sous-tendues. La confrontation entre la culture / les principes « traditionnels » de la typographie et les nouvelles possibilités engendrées par le web permet d’articuler une réflexion originale sur le statut, la pratique et la perception de la typographie dans l’écran. Enfin, la troisième partie approfondit cette relation en examinant « la mise en écran, la structuration des contenus et la diffusion sur le web ». En une centaine de pages, 4 chapitres dressent un tour d’horizon magistral de l’environnement écran de l’information. De manière judicieuse, le chapitre « structurer les contenus web » revient sur l’architecture de l’information pour mettre en lumière son articulation étroite avec la typographie et les choix formels du design.

Initié pour illustrer en particulier l’une des facettes du design de l’information, Lisibilité des sites web est un ouvrage de référence à lire autant comme une introduction au design des interfaces que comme un outil. Son ouverture sans précédent témoigne non seulement d’une maturation en profondeur du design d’interface mais du renouvellement du dialogue entre les disciplines du design. Loin de se contenter de transposer sur le web les principes typographiques de l’imprimé — comme cela a déjà été réalisé auparavant par d’autres—, les auteurs hybrident les deux cultures dans un propos qui augmente la portée de l’héritage typographique et la prise en compte des nouveaux usages.

Nous devons déjà à The Wonderfactory les sites de Life, Newsweek et National Geographic. Cet historique n’est pas dénué d’intérêt et atteste qu’une part de cette expérience crédite le concept. Passé les effets purement stylistiques présentés au début de la vidéo, le principal intérêt de l’interface est de confirmer que le paradigme envisagé se rapproche beaucoup de Times Reader (le projet est d’ailleurs développé sur la même plateforme, Adobe Air) et de sa Zooming User Interface. Mosaïques, carrousels, diaporamas interactifs constituent quelques uns des modes formels de présentation de l’information retenus ici. On notera la présence d’un menu radial. Les styles d’interaction sont eux empruntés à l’iPhone de façon assez évidente. On peut, à partir de là, aisément imaginer que lorsqu’elles arriveront, les interfaces optimisées pour les tablettes seront sensiblement différentes, tant les principes présentés ici sont dépendants de présupposés sur la nature du futur terminal.

vous avez accès au journal tel qu’il est vendu en kiosques, vous pouvez le feuilleter et lire les articles d’un simple toucher.

Mon propos ici n’est pas de juger la qualité du service mais plutôt de tenter d’analyser sa portée en termes de sens. Moyennant un temps de chargement (assez conséquent pour moi en EDGE), le support formel du journal papier devient support de navigation pour accéder à des articles dans l’application iPhone. Au-delà de la problématique de la lisibilité des titres d’article à l’écran (+ la justification du texte courant), je trouve passionnant le besoin que suscite le numérique de se raccrocher à la matérialité des supports de l’information. Cette métaphore de navigation, le journal lui-même, propose-t-elle un journal miniaturisé ou une relation hybride et nouvelle entre ses supports ? Cette expérience laisse perplexe, car on ignore si c’est la nostalgie du papier ou le désir d’innovation qui a conduit le journal à formuler cette étrange proposition. D’un point de vue utilitaire, le principe n’apporte qu’une correspondance approximative au mieux et au pire illlisible entre le journal papier et une interface mobile. C’est une transposition assez fruste d’un medium dans un autre medium. D’un point de vue symbolique, la mise en abyme ne peut que suggérer un questionnement sur le rapport hiérarchique entre les différents media et la difficulté à se départir de la culture du papier. Le procédé donne assurément naissance à un objet curieux, une chimère. Une sorte de monstre fabuleux et composite, dans lequel cohabitent 4 paradigmes différents, une interface mobile, web, logiciel et papier à la fois. En somme, une sorte de désir irréalisable ou la projection fantasmée des difficultés rencontrées par la presse en général et Libération en particulier, car comme le note la notice Wikipédia de chimère :

[...] la Chimère était présage de tempêtes, de naufrages [...]

Pour moi, cette interface témoigne inconsciemment des questionnements suscités par les modes de diffusion multipliés de l’information. Un jeu de relations et de filiations complexes et fascinantes, c’est ce à quoi nous ramène l’application iPhone de Libération.

Dans l’ère de l’économie de l’attention, cette solution pourrait sembler a priori pertinente, mais la restitution visuelle des intérêts — au demerant très stéréotypés — des lecteurs apparaît plutôt comme une limitation du contenu (et du design…). Ici, la valeur perçue au final n’est pas suffisante pour améliorer l’expérience de l’information. Nous sommes plus proche de l’expérience marketing que de l’expérience journalistique. J’avais par ailleurs déjà évoqué les usages nouveaux de news games comme une construction particulière de l’actualité. Bien sûr, dans Newsmatch l’implication du lecteur revêt une connotation très marketing, laissant présager de l’intérêt de collecter de telles données. Une telle construction de l’information relève-t-elle du journalisme ? Je n’en suis pas sûr. Que serait un vrai site d’information personnalisée (par opposition aux sites costumisables, participatifs, etc.) ?